Les tissus ne se comportent pas tous de la même façon
En maquillage permanent, on suppose souvent qu’un mouvement d’aiguille identique doit produire des résultats identiques chez toutes les clientes.
Nos observations pendant le développement ont montré le contraire. Un tissu vivant n’est pas mécaniquement uniforme. Une peau jeune ne se comporte pas comme une peau mature. Un tissu très élastique ne se comporte pas comme un tissu fibrosé. Des lèvres ayant reçu des injections d’acide hyaluronique réagissent autrement que des lèvres non traitées. Un tissu ayant été enflammé ne se comporte pas comme un tissu sain.
Les artistes décrivent souvent ces différences avec des mots du métier : « lèvres vides », « lèvres tendues » ou « lèvres difficiles ». « peau épaisse », « peau mature »
Du point de vue de l’ingénierie, ces descriptions traduisent des différences dans la façon dont le tissu se déforme, absorbe l’énergie mécanique et reprend sa forme initiale pendant l’implantation.
D’où une question importante.
Si le tissu se comporte différemment, l’aiguille doit-elle toujours se comporter de la même manière ?
Cette question a été l’un des points de départ de l’analyse des profils de mouvement, plutôt que de traiter le mouvement de l’aiguille comme un paramètre figé.
Toute l’énergie ne sert pas à l’implantation
Chaque insertion d’aiguille transmet de l’énergie mécanique au tissu. Une partie seulement de cette énergie contribue à l’implantation du pigment. Le reste est absorbé par le tissu lui-même. La quantité absorbée dépend des propriétés mécaniques du tissu à cet instant.
Un tissu très élastique ne se déforme pas comme un tissu dense ou fibrosé.
Certains tissus dissipent l’énergie plus facilement.
D’autres la stockent temporairement avant de revenir à leur position initiale.
Ces différences influencent l’interaction de l’aiguille avec la peau tout au long du cycle d’implantation.
Plutôt que de nous demander quelle quantité d’énergie une machine peut générer, nous avons posé une autre question d’ingénierie :
Comment transmettre l’énergie mécanique plus efficacement tout en réduisant les perturbations inutiles du tissu ?
Pourquoi le comportement de l’aiguille compte plus que la longueur de course
La longueur de course définit la distance parcourue par l’aiguille. Elle ne définit pas son comportement tout au long de ce mouvement. Deux machines peuvent partager une course identique de 2,8 mm. Cela ne signifie pas qu’elles produisent la même implantation.
L’accélération.
La décélération.
La vitesse tout au long de la course.
La stabilité de l’aiguille sous charge.
Le temps de contact dans le tissu.
Ces caractéristiques influencent la façon dont l’énergie mécanique est transmise à la peau.
C’est pourquoi la longueur de course ne peut pas à elle seule expliquer pourquoi deux machines à la géométrie identique peuvent produire des réactions tissulaires différentes ou des résultats cicatrisés différents.
Nous n’avons pas développé Motion Control™ pour créer une sensation différente
Une idée reçue veut que les différents profils de mouvement existent simplement pour offrir aux artistes le « ressenti » qu’elles préfèrent.
Ce n’a jamais été l’objectif d’ingénierie.
Motion Control™ est né de l’analyse de la façon dont différents états de tissu réagissent au mouvement de l’aiguille.
L’intention n’était pas de créer quatre sensations différentes dans la main.
L’intention était d’examiner si le comportement de l’aiguille pouvait être adapté à différentes situations cliniques tout en maintenant l’efficacité d’implantation et en réduisant les perturbations inutiles du tissu.
Les retours des artistes sont restés essentiels tout au long du développement, car les praticiennes expérimentées perçoivent des différences subtiles de comportement à l’implantation bien avant qu’elles ne deviennent mesurables.
Le ressenti seul n’a pourtant jamais été l’objectif.
Il est devenu l’une des sources d’information guidant les décisions d’ingénierie.
La cicatrisation n’était pas le test final. C’était l’objectif de conception.
La plus grande différence de notre processus de développement tient peut-être à notre point de départ.
Beaucoup de machines sont évaluées une fois construites.
Nous avons abordé le développement autrement.
La cicatrisation n’était pas seulement quelque chose à observer à la fin du projet.
Elle est devenue l’un des objectifs d’ingénierie dès le départ.
Chaque décision de conception importante ramenait à la même question :
Quel sera l’effet sur la qualité d’une implantation isolée ?
Parce qu’un résultat cicatrisé n’est rien d’autre que des milliers de ces implantations réunies.
Laisser un commentaire
Tous les commentaires sont modérés avant d'être publiés.
Ce site est protégé par hCaptcha, et la Politique de confidentialité et les Conditions de service de hCaptcha s’appliquent.